?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Фальсификации на московских выборах - 2009, часть 2
dmitry_platonov
Начну с курьеза: по официальным данным, на выборах-2009 было утрачено 3 бюллетеня из более чем 10 миллионов. В 2005-м было утрачено 235 из примерно токого же количества. Толи терять стали меньше, толи учитывать хуже.
Ну а теперь - графики

на первом - по x - количество избирателей по списку ($4), по y - количество полученных бюллетеней.

то же самое, но с проведенными линиями y=0.5*x, y=0.7*x и y=0.75*x. Видно, что в большинстве УИК-ов брали просто "на глаз" с точностью до пачки (100шт), а на части - ровно 70 или 75 процентов от числа избирателей. Ничего предосудительного, просто занятный график.
А вот следующие два графика нуждаются в объяснении.

Здесь - зависимость разницы количества избирателей по единому и одномандатному округу ($4-$25) от номера УИК-а. Мне не совсем ясно, как вообще эти цифры могут различаться (а различаются они более чем на половине УИК-ов Москвы)

А здесь - зависимость разницы количества бюллетеней, выданных по единому и одномандатному округу (($6+$7)- ($27+$28)) от разницы количества избирателей по единому и одномандатному округу ($4-$25)
Выводы я могу сделать следующие
1) Не ясно, откуда различие в количестве избирателей по единому и одномандатному округу. Возможно, это может служить формальным поводом для опротестования результатов выборов в УИК-ах, где есть несовпадение.
2) В определенном количестве УИК-ов, даже при равенстве количества избирателей по округам, наблюдается значительная разница в количестве выданых бюллетеней по округам (вертикальное распределение на последнем графике), что также может служить указанием на фальсификацию (когда вбрасывались голоса только по единому округу).



  • 1
Сравнение протоколов при совмещении выборов или при голосовании по разным видам бюллетеней - вещь крайне познавательная, я этим занимался и в 2005 и в 2008-м, и немножко - сейчас. (см.
http://www.votas.ru/buz-inf.html, http://www.votas.ru/anomstat.zip, http://www.votas.ru/Umeyut%20li%20schitat'%20izbirkomy.html).
Теперь по поводу Ваших выводов:
"1) Не ясно, откуда различие в количестве избирателей по единому и одномандатному округу. Возможно, это может служить формальным поводом для опротестования результатов выборов в УИК-ах, где есть несовпадение."
Эта разница совершенно законно может возникать по 2-м причинам:
а) Из-за голосования по открепительным удостоверениям: граждане, голосующие вне своего избирательного округа должны получать 1 бюллеетнь и включаться как избиратели только в протокол №2.
б) Экзотический случай: Избиратель отказывается от получения одного из бюллетеней.

"2) В определенном количестве УИК-ов, даже при равенстве количества избирателей по округам, наблюдается значительная разница в количестве выданых бюллетеней по округам (вертикальное распределение на последнем графике), что также может служить указанием на фальсификацию (когда вбрасывались голоса только по единому округу)."
Равенство количества избирателей должно означать, что ВСЕ избиратели, голосовавшие по открепительным, получали 2 бюллетеня. Такое бывает (либо когда по открепительным вообще никто не голосовал, либо когда по открепительным голосуют несколько этой же членов УИК, живущих на соседних с их УИК участком). Поэтому биссектриса на четвертом графике - это правильные участки, небольшое отклонение от биссектрисы - тоже не страшно. Вертикаль - неграмотные участки, а вот другие отклонения, возможно, свидетельствуют о фальсификациях. Собственно, я это и описал в http://www.votas.ru/Umeyut%20li%20schitat'%20izbirkomy.html.



>б) Экзотический случай: Избиратель отказывается от получения одного из бюллетеней. По идее, в спике-то он все равно должен быть, а вот в "количестве выданных бюллетеней" не должен отражаться Про открепительные посмотрю.

  • 1